제가 수능을 봤을 때 킬러문항이 있었는지는 모르겠습니다만, 아마 있었을 겁니다. 그때도 수능 잘 봐서 대학은 가는 게 당연시됐으니까요. 뭐 나중에 찾아보고 나서야 (정확한 점수 없이 등급만 표시됐다는 점에서) 최악의 수능이라고 불렸음을 알게 됐지만...

부실공사 관련 글(링크)의 댓글에서 지적했듯이 전문가라고 만능은 아니더군요. 애초에 완벽한 사람은 없으니까 당연한 현상일지도 모르겠지만요. 오히려 그릇된 권위에 의거하는 논리적 오류에 가깝기도 하고... 막상 다른 수능 관련 다큐(링크1, 링크2)에서도 나옵니다만 현재 수능은 그 '전문가'들, 그것도 수능을 창시한 사람마저도 폐지하고 아예 새로운 시험이나 평가제도를 만들어야 한다고 말합니다. 아무리 틀에 벗어난 생각이라는 게 틀이 있어야 나온다고는 하지만, 그 '틀' 자체가 오래됐다면 거기서 나온 생각도 오래될 수밖에 없으니까요. 솔직히 지금 수능은 그냥 이리저리 꼬아놓은 말을 이해하는 '독해력'과 그것을 "주어진" 답과 연결짓는 '유추력'밖에 시험하지 못합니다. 교과서에 없는 온갖 지식을 인터넷에서 접하는 세대이건만 그에 대해 물어보지도 않고 옛날 사고방식만을 사실상 강요한다는 거죠.

도종환 의원이 과거에 시인이었을 땐 그의 시 몇 가지가 교과서에 수록됐고 당시 필독도서 중 하나였던 "신경림의 시인을 찾아서"에서 소개되기도 했습니다. 허나 정치인이 되고 나서는 성향 문제 등으로 인해 그의 작품이 거론되는 일이 많이 줄어들었죠. 교직을 떠난 교사, 문학을 떠난 시인. 과연 교육과 문학에 대해서 전문가 혹은 당사자라고 자부할 수 있는 입장일까요.

최근에 알게 된 소크라테스의 무지의 지(無知의 知)가 생각납니다. 소크라테스는 생전에 자신이 '아무것도 모른다는 것을 아는 사람'으로서 가장 현명한 사람이라고 주장하고는, 자칭 지식인이라는 사람들과 설전 끝에 아포리아(난제 혹은 모순)에 빠트렸습니다. (일화에 따라서는 신탁에서 자신이 가장 현명한 사람이라고 지목되자, 그럴 리 없다며 부정하기 위해 여러 헛똑똑이들과 설전을 벌여 이기고 나서야 비로소 깨달았다고도 합니다.)

소크라테스의 사상에 대해서 얘기하자면 좀 길기도 하고 애초에 저부터도 공부를 많이 하지 못했습니다만, 굳이 말하자면 '겸손' 혹은 '자기과신에 대한 경각심'이라고 할 수 있겠습니다. 해석하기에 따라서는 자신이 전문가입네 혹은 내가 잘 알고 입네 하고 나서대는 순간 자기수양을 그만뒀다고도 할 수 있죠. 이에 비춰봐도 비단 말씀하신 전문가들이 얼마나 전문적일지는 대강 알 수 있을 것 같습니다.

필요한 지식과 사고력을 묻는 문제가 아니라 문제를 위한 문제가 되어버렸고 그 주객전도 속에서 결국 킬러문항이 난무하게 되는 이런 현실, 정말 비극이죠. 암살교실의 몬스터는 범위 자체도 쿠누기가오카 중학교 3학년 내로 한정되었고 차별시스템이 백일하에 드러나 사회적으로 지탄받게 되자 아사노 가쿠호는 책임을 지고 이사장 자리에서 물러나기라도 했지, 우리나라의 킬러문항은 대입수험생 모두를 대상으로 하는데다 여기에 대해서 누구 하나 책임지려 하지 않죠. 그리고 그렇게 형성된 기득권 카르텔이 내세우는 논리가 교육현장에 혼란을 가중시키느니 운운하는. 그럴 것 같으면 민주화운동이니 개혁이니 하는 것도 현상을 혼란시키는 거니 하지 말았어야죠.

그렇게 현직을 떠난 사람들이 전문가 또는 당사자라고 자부할 입장은 안되죠. 과거의 그 경험이 현재와 미래를 보장하는 것은 아닌데. 어떻게 보면 그렇게 전직 인사들이 갖고 있는 그 사고방식도 권위주의인 거예요.

그럼요. 사실 자신이 무엇을 모르는지만 정확히 파악해도 굉장한 것인데 그걸 안 하려고 하니 여기저기서 문제가 터지게 되어 있어요. 결국 기본을 지키지 않으니 이런 꼴이 나는 것이고...