괜히 비판했다가 상대방하고 싸우는게 귀찮거나, 안좋은 쪽으로 압박이 오거나 하는 게 이유인 거겠죠.

그래도 안 좋은 거에 대해서 안 좋다고 말하는 자세는 중요해요. 그러지 않으면 세상이 그 안 좋은 쪽으로 움직이거든요.

이미 지난해 여름에 쓴 글인 문자의 옥 그리고 러브라이브 슈퍼스타에서 말했듯이, 비판을 틀어막는 것은 쉬운 조치로 많이 횡행했죠. 하지만 그렇게 한들 그게 정답인 것은 아니었고, 많은 경우 그것은 역성혁명으로 발생해서 지난 왕조의 것들을 때려부수고 시체로 산을 쌓는 그런 참극으로 나타났어요. 그러니 비판에 대해서는 모든 비판을 100% 수용하는 것은 불가능하더라도 최소한 적정 수준의 비판을 허용하는 게 중요해요. 파괴와 부정으로 귀결될 것을 그렇지 않게 바꾸는 것도 비판의 순기능이라 할 수 있어요.

저도 쓰신 글에 공감해요. 인터넷이 굉장히 발달한 세상이 오면서, 너도나도 온갖 비판을 할 수 있는 세상이 온 줄 알았고, 또 일견 그런듯 합니다만..?

실상을 알고보면 동조압력의 시대가 되었다는것이 참 아이러니합니다.?

앨빈 토플러(Alvin Toffler, 1928-2016)가 말했던 전자민주주의가 실현되는가 싶었는데 오히려 동조압력이 횡행하는 시대가 되고...

수년 전부터 생각해 오는 것인데, 인간에게는 전체주의를 희구하는 것이 본능으로 자리잡힌 게 아닌가 싶은 생각조차 들고 있어요. 이미 2016년에 쓴 글에서 나온 개념인 개인을 못살게 구는 사회가 이미 필연적으로 예견되어 있는 것은 아닌가 하는...이 생각이 틀리기를 바라지만 그 확신도 약해지고 있어요. 더 늦기 전에 달라져야 할텐데, 가능할지도 의문이네요.

말씀하신대로 비판과 비난이 마구잡이로 뒤섞여 쓰이는 혼란스런 상황도 있지만, 더 심각한 것은 역시 "비판을 한 번이라도 받아들이는 이상 패배로 간주하는 이상한 분위기"가 아닌가 싶습니다. 정당한 비판이고 이것을 본인의 수양을 위해서 받아들였음에도, 이상하게 이것을 '보아라, 저 패배자가 자신의 잘못을 인정했다. 그러니 저 사람의 말은 이제 들을 가치가 없다' 식으로 원천봉쇄를 하는 거죠. 그 결과가 "목소리 크면 이긴다"는 세태가 생긴 거고요.

사실 멀리 갈 것도 없이 비판하는 사람이나 비판을 듣는 사람이나 한 박자씩 쉬어가면서 천천히 생각해 보면 될 일인데, 그 '한 박자 쉰다'는 것조차 허락되지 않는 팍팍한 살림살이에 더 큰 원인이 있는 건가 싶기도 하고... 그저 갑갑합니다.

진짜 로마시대의 검투사 경기같아요. 투기장이 인터넷으로 바뀌었고 칼이나 창같은 무기가 온갖 언어로 대체된 듯한. 그러니 상대를 죽이기 위해서는 수단과 방법을 가리지 않는 것인데...

이것의 원인이 무엇인가에 대해서 저는 좀 위험한 가설을 하나 세웠어요.

물론 경제문제도 크긴 한데 과연 이것이 비판을 금기시하는 풍조로 이어지는가는 연결고리가 좀 약하거든요.

오히려 정말 큰 문제는 사회상이 전반적으로 의식화되어 있고 또한 언더도그마가 판친다는 것. 즉 사회전반을 떠도는 논리적인 근거는 없거나 희박한 그런 잡설들과 1980년대 이후 대학가나 직장 등지에서 광범위하게 진행된 의식화가 뒤섞여서 어떤 적을 상정하고 끊임없이 그 적에 대한 증오를 노정하는 것이죠. 게다가 그런 의식화운동은 중국의 문화혁명, 중남미의 종속이론 및 해방신학 등의 영향을 짙게 받았다 보니 어떻게든 사회주의적인 방법이 혼합되는 것이죠. 민주집중제라든지 혼란기에 잘 나타나는 인민재판이라든지. 누가 누군가를 비판했다, 그리고 그것이 마타도어로 이어졌다 하는 노선이 결국 전사회적으로 나타난 것이죠.

구도를 관찰해 보면 꼭 그렇죠. 타도의 대상은 보수세력, 남성, 영남지역, 부유층, 강남, 화이트칼라, 대기업, 미국, 일본, 자본주의. 그 이외의 경우 타도의 대상이 되는 경우는 없었죠. 그럴 일도 없을 것이고.