음....우선 재일교포 북송문제는 한국에선 무관심한 편 아니었던가요? 조총련을 옹호할 생각이 없긴 한데, 이북이 아닌 남한에선 해당 문제에 관해 진지하게 논의된게 있다고 들어보진 못해서요. 그리고 마드리갈님이 일본 좌익의 혐한성에 관해 언급하신 시기는 냉전시기인데, 냉전전 좌익 정당과 냉전후 좌익 정당은 주변 정치환경상 큰 차이가 있을 수 밖에 없는데,(동구권의 붕괴, 리버럴의 대두) 냉전 전의 이야기만을 가지고 현재 일본 좌익 정계를 비판 할수 있는지 모르겠습니다. (뭐....일본현대사는 제 관심영역밖이기에 현대사에 관한 얘기는 이정도로 해둘 수 밖에 없겠군요.) 그리고 해당 이야기는 '혐한'에 대해서가 아니라, '이념'에 관한 이야기 아닌가요? 실제로 일본 우익(넷우익계가 아닌, 전통적 우익.)내에 인식상에선 한국에 대해선 호의적인 면모가 많지만, 북한에 대해선 역으로 '빨갱이놈들'이라면서 적의를 내뿜는 경우가 잦습니다. 이러할 경우엔 그건 '혐한'이라 해야되나요??

그리고 '우익'논란에 대해선....물론 제입장에서도 작금의 '우익이니 보면 안돼!'라고 강요하는 몇몇 사람들은 좋게 보지 않습니다. 허나, 그것을 제도권까지 확장해야 된다고 주장하는 사람은 그 사람들중에서도 그다지 보인것같지 않습니다. 그거랑 별개로, 단순 '호불호'의 영역에서 우익 논란은 충분히 존재할 수 있다고 보며,(한국과 일본의 복잡한 역사관계상....) 그러한 관계상 '해당 작품은 우익 논란이 있으니 주의가 필요하다'수준의 토의나 혹은 '우익작품이 계속 만들어지는 이유는 무엇인가?'라는 수준의 논의는 충분히 가능하다고 보고 있습니다.

재일교포 북송사업은 한국에서 결코 무관심한 게 아니었어요. 당시 이건 공식외교채널을 통해서도, 민간차원에서도 상당히 반발이 거셌고, 게다가 북송사업을 막기 위해서 일으킨 사건 중의 하나가 니이가타적십자센터폭파미수사건일 정도였어요. 이게 역풍을 불러온데다 5.16 이후로 성립한 박정희 정권에 대해서도 일본의 부정적 평가는 상당기간 이어졌고, 게다가 우리나라의 외교적인 반발은 "거주지선택의 자유라는 인도주의를 존중한다" 로 대표되는 국제사회의 제원칙에 반하는 것이 되어 지지를 얻지도 못했어요. 재일교포 귀국도 추진했지만, 북한측에서 "정주 제반비용은 북한이 부담" 한다고 천명한 것에 반해 우리나라의 입장은 "정주 제반비용은 일본이 부담" 하는 것을 요구했다 보니 결국 실현되지 못했어요.

비슷한 사례 중에 사할린 억류한인 문제가 있는데, 이 점에 대해서 일본은 "독립한 나라의 국민이니 한국이 알아서 할 것" 이라고 외면하고 소련은 "한국을 국가로 승인한 적 없으니 관여하지 마라" 라고 외면, 결국 그 사할린 억류한인에 대해서는 사실상 우리나라 정부가 떠맡아서 방문 및 영구귀국이 추진되었어요. 결코 무관심하지 않았어요. 무관심했다면 과거 교육과정의 교과서 등에 수록될 이유가 없었겠죠?

그리고 전 현재 일본 좌익 정계에 대해서 단 한마디도 안했어요. 단지 과거의 일본 좌익 정계 성향이 그러했다고 한 것이죠, 게다가 해당 이야기는 혐한과 이념 모두 해당되고, 좀 더 정의를 좁히자면 이념적인 기준에 의거한 혐한이죠. 그리고 예시로 드신 일본 우익은 혐한이 아니죠. 반공, 반북, 그리고 친한.

사실 특정 작품이나 작가에 대한 개인적 호불호는 뭐라고 할 수 없어요. 그리고 그걸 막을 수도 없는 건 명백해요. 그리고 특정 성향에 대한 문제제기도 자유롭게 할 수 있겠죠. 그럼에도 불구하고 제도권으로의 확장을 경계해야 하는 이유가 있는데, 실제로 과거에 수입선다변화정책이라는 게 있었으니까요. HNRY님의 BEMANI in Korea - 두 번째 BEMANI. 그러나 흥하지는 못한 제하 글에의 제 코멘트에도 언급된 이 정책은 사실상 일본산 컨텐츠의 수입을 금지하는 조치였고, 이러한 정책이 일단 현재에는 폐지되어 있지만 국민감정 등에 편승해서 부활하지 말라는 법도 없으니까요.

통칭 '우익적인' 컨텐츠에 대해서는 반대파의 경우 크게 두가지로 갈린다고 볼 수 있겠죠.

"이 작품은 이런이런 면에서 통칭 '우익적인' 면모를 띄고 있으니, 나는 싫다"라는 주장을 하는 사람들이 사실 대다수이고, 그게 너무 극으로 가서 말씀하신 그런 사람들이 있을 수 있겠죠.

극으로 가면 뭐든 좋지 않아요. 반대쪽 극의 안좋은 면을 이상하게 닮아버리는 경우도 많죠. 주의 또 주의...

어떠한 사안을 싫어하는 데에는 여러 가지 이유가 있을 수 있어요. 그 중의 하나가 문제의 우익요소일 수도 있는데, 이것도 정도가 지나치면 역효과가 나기 쉽고, 그 역효과는 자신이 가장 반대하고 싫어하는 상황에 대한 동의를 강요당하는 등의 최악의 경우로 나타날 수가 있어요. 그래서 그것을 경계하는 것이죠.

만일 우익이니 금지해야 한다라는 논조를 계속 확대하다 보면, 아예 일본산 컨텐츠 자체를 반대해야 한다는 감정적 대응이 나오지 말라는 법도 없게 되어요. 이것은 일본산 컨텐츠를 제도적으로 차별해 왔던 과거의 수입선다변화정책이나 중국 각계에서 자행하고 있는 사드 관련 보복과 다를 게 뭐가 있을까요. 그리고 문화컨텐츠 전반에 검열이 정당화되었던 1970년대로 회귀하거나 20세기 전반의 전체주의사회로 이행해야 정의로운 사회가 될까요?

현재 일본의 행태에 환멸을 느꼈던 제 의견에 따르면, 오늘날의 대한민국은 친일/지일적인 행태에 유전자적인 거부 풍조(일제강점기 다음 흐름이 대한민국입니다) 및 일본의 비뚤어진 애국심을 무비판적으로 떠받드는 한국 일부 네티즌의 사생질 때문에 유감스럽지만 이러한 우익 낙인찍기는 당분간 없어지지 않을 듯 합니다.

안녕하세요, B777-300ER님, 간만에 의견표명을 해 주신 점에 깊이 감사드려요.

우익몰이라는 게 정말 위험천만한 게, 상대가 일본만 아니면 어떻게 되더라도 상관없다는 태도로도 이어질 수 있으니까요.

이를테면, 중국에서 상당히 높이 평가하는 삼강령 전투라는 게 있어요. 이 전투는 1952년 10월에서 11월까지 강원도 철원군 일대에서 벌어진 전투였고, 중공군이 1만명 이상의 엄청난 사상자를 낸 뒤에 패퇴하면서 국군 제2사단이 방어에 가까스로 성공했어요. 이것을 중국측에서는 승전이라고 날조하는 한편 항미원조전쟁의 승전사례 운운하며 기념영화까지 만들었는데, 한국을 방문한 중국 외교관이 이 전투를 언급하면서 거만한 태도를 내비치는 데에는 아무런 반응이 없네요. 대체 우리나라의 중론은 우리나라를 업신여기는 데에 대한 반발이 더 중요한 걸까요, 아니면 일본이 아니면 다른 어떤 나라에 모욕을 당해도 괜찮다는 것일까요?

가장 우려되는 것 중의 하나는, 이 우익몰이가 인종차별로 변질될 수 있다는 거예요.

그리고 그 조짐이 하나둘 보이고 있는데, 그런 게 쌓이다 보면 역효과를 넘어, 지금까지 구사해 왔던 전술에 해를 입는 결과가 될 수도 있어요. 이게 경계될 따름이예요.

전 개인적으로 극우 미디어물을 그리 좋아하지 않습니다. 다만 그 이유는 남들과는 조금 다른 편이죠.

우선 제가 생각하는 극우 미디어물의 범주를 설명하기 위해서 일각에서 "일본산 극우 미디어물"이라고 부르는 매체를 다섯 종류로 나누어보겠습니다.

1. 작품 자체도 작가 자체도 극우로 분류할 수 없지만 한국이나 2차세계대전 당시 일본 피해국들이 좋게 보지 않는 컨텐츠 (소위 욱일기나 2ch발 극우 발언(ex: "사죄와 배상을 요구한다")) 를 별 생각없이 작품에 삽입하는 경우. 예시) "페르소나 시리즈"

2. 작품 자체에는 극우적인 메시지가 느껴지지 않거나 넣더라도 서브리미널 효과마냥 빠르게 지나가는 수준이지만 작가 자체가 극우인 경우. 예시) "키노의 여행" (작품만 보면 오히려 아나키즘과 허무주의에 가까워 보입니다), "슈퍼 소니코" 애니메이션(작품 내용 자체야 전형적인 미소녀 일상물이지만 제작사가 대놓고 극우적인 내용을 짧게 삽입)

3. 작품 전체에 극우적인 메시지가 대놓고 나오지는 않지만, 작가의 사상이 일본 극우의 사상과 유사하기에 작품 내 등장인물들의 사고 방식이나 작가의 현실 인식 등이 일본 극우들의 발언에 가까운 경우. 예시) 마법소녀 프리티벨

4. 작품 전체 스토리는 극우적인 내용이라고 보기 힘들지만, 3번처럼 전반적인 작가의 세계 인식을 넘어 아예 극우적인 인물이나 소재 등을 대놓고 언급하는 경우. 예시) "두번째 인생을 이세계에서" (남경대학살 전범인 주인공을 멋지고 쿨한 리얼 사무라이라며 추켜 세우는 작품. 전체적인 내용은 전형적인 양산형 이세계물입니다)

5. 작품 내용부터 주인공, 소재 모두 일본 극우의 사상과 닿아 있으면서 동시에 대놓고 해당 사상을 전면에 내놓는 작품들. 예시) "마법과고교의 열등생", "게이트 - 자위대. 그의 땅에서, 이처럼 싸우며"

말씀하신 4, 5번 부류의 경우의 문제에는 확실히 동의하고 있어요.

예전에 "게이트 - 자위대. 그의 땅에서, 이처럼 싸우며" 가 애니화되어서 처음에 몇 회차를 본 적이 있었는데, 주제의식이나 이런 거 다 떠나서 결정적으로 재미없었어요. 설정, 구성, 연출 등도 대학생들이 자주제작하는 UCC조차도 안 저렇겠다 싶을 정도로 허술하기 짝이 없어서 대체 뭐하나 싶을 정도...그런데 그런 것을 만드는 자들이 과연 연설문은 제대로 쓸 수 있을지 의문이 들어요.

2번 부류는 상당히 조심해서 봐야 하는데, 논란이 없을 수도 없지만 있는 경우에도 항상 수위가 문제가 되거든요.

이를테면 이런 경우, 계몽사상가이자 음악가이기도 했던 쟝 자크 루소(Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778), 물리학자 알베르트 아인슈타인(Albert Einstein, 1879-1955)의 무책임한 개인처신 문제라든지, 문인 히라츠카 라이쵸(平塚らいてう, 1886-1971)의 공산당 동조경력 같은 것들. 이런 이유로 그들의 저작을 평가절하하거나 부정하는 게 가능한가, 가능하다면 어디까지가 한계인가, 저작을 있는 그대로 받아들인다면 그들의 행적도 자동적으로 정당화된다고 봐야 하는가 등의 문제가 발생하기 마련이예요. 이에 대한 논란은 앞으로도 끊이지 않을 것이 보이고, 그래서 어떻게 속단할 수가 없어요.

음, 2번 부류 혹은 3번 부류에 대해서 부연 설명을 하자면 저는 2번, 3번에 속하는 작품들이 극우 미디어물이라고 보지는 않습니다. 하지만 그런 작가의 성향에 의해 작품의 평가가 떨어지거나 작품 자체가 혐오받는 일 역시 당연하다고 봅니다. 즉, 그 둘을 별개로 보는 것이지요. 그렇기에 2번 부류에 대해서 누군가가 그것을 혐오하거나 작품을 평가 절하한다면 전 그 역시 응보라고 볼 것입니다. 하지만 그 작품이 극우 미디어물이냐고 하면 "글쎄?"하고 고개를 갸우뚱할 겁니다. 혐오받을 만한 작품이라고는 생각하지만 극우미디어물이라고 생각하진 않으니까요. 혐오받을 만한 작품의 범주는 극우 미디어물의 범주보다 넓거든요.