"어느 한 쪽이 극단적으로 나오면 맞불 놓다가 선을 넘을 수도 있는 거지"라고 생각했다가... 정말 상상을 뛰어넘네요. 그냥 다같이 함량미달이 되어가는 것 같습니다, 국회의원이란 족속들은. 묘하게 지배층이 부패해서 개발도상국 신세를 벗어나지 못한다는 종속이론인지 뭔지가 떠오르기도 합니다.

저런 발언은 그 자체로 선을 넘은 것일뿐만 아니라 이런 문제도 있습니다.

더불어민주당은 약자를 위한다, 기득권에 저항한다 등의 가치를 내세우면서 이어온 현재의 중도진보계열 정당입니다. 그런데 저 발언은 다른 진영을 매도하기 위해서는 그렇게 내세운 가치 따위는 언제든지 쉽게 버릴 수 있다는 의미가 되고 그게 아니라면 지금까지 거짓말을 했다는 의미가 됩니다. 어느 쪽이든 그들의 한계는 드러나는 것입니다.

혹자는 이런 말을 하기도 하지요. 국민의힘 윤석열 후보가 중장년층을 비하했다고 하면서 문제삼고 더불어민주당이 비판하고 있으니까 양자가 똑같다고. 하지만 그것은 잘못된 해석입니다. 물론 윤석열 후보의 발언 또한 건전성이 결여되어 있는 데에서는 동일합니다만, 그 발언은 일단 자신의 권위주의적 가치관을 드러내는 것이지 상대를 특정하여 모욕한 것도 아니고 또한 발언을 철회하고 사과하면 될 일입니다. 하지만 황운하 의원의 발언은 여기에서 한발 더 나가서 상대를 특정하여 허위날조로 모욕한데다 발언의 철회와 사과로 수습하면 될 것을 결국 "나는 틀린 말을 안 했다" 라는 취지의 변명을 늘어놓아 화를 자초한 것은 물론 자신이 몸담은 정당의 가치까지 훼손한 것이기에 단순비교는 불가능합니다.

좀 더 직관적인 비유를 해 보겠습니다.

각각 다른 상황에서 누군가가 욕을 했습니다. 갑이라는 사람은 광장에서 장광설을 늘어놓다가 "야이 씨발놈아!!" 라고 외쳤습니다. 을이라는 사람은 대중집회에서 누군가를 지목하면서 "야이 씨발놈아!!" 라고 했습니다. 한 발언은 똑같지만 이에 대한 가치판단과 죄책은 다를 수밖에 없는 것입니다. 갑의 경우는 공연소란, 을의 경우는 모욕. 이 두 사안을 같은 것이라 여길 수도 없고, 또한 한 쪽이 했다 한들 다른 한 쪽이 정당화되는 것도 아닙니다. 바로 이런 것입니다. 어차피 황운하 의원은 저렇게 조건부의 발언을 내세우면서 사실상 사과하지 않는다는 뜻을 내비쳤는데 그 뒤가 어떻게 될지 알 게 뭐겠습니까. 자기가 책임져야겠지요.