근래에 짧은 논쟁을 벌였던 NFT도 그렇고, 어째서인지 갈수록 "어쩔 수 없는 흐름이다. 그것이 미래다. 받아들여라." 하고 우기는 사람들이 많은 것 같습니다. 마치 지구종말을 앞두고 그 원인을 절대자에게서 찾는 부류의 사람들처럼 말이죠. 그것도 일반인이 그러면 뭐라고 안 하겠는데, 사회의 흐름과 대중의 인솔(다소 전체주의적인 표현일 수도 있습니다)을 담당해야 할 사람들이 그렇게 손을 놔버린 듯한 모양새가 썩 좋지는 않네요. 마치 세상이 더 망가지든 말든 상관없고 이득이나 챙겨야겠다는 속셈이 훤히 보이는 듯해서. 그런 탐욕이 없다 하더라도 '내 알 바 아님'이라는 태도도 불량한 건 마찬가지라 봅니다.

어떻게 보면 예전에 말이 많았던 "사탄은 마침내 대중문화를 선택했습니다" 같은 서적과 같은 부류일지도 모르겠습니다. 마침 아마존 독자 서평 중에 최다 추천을 받은 게(링크) 있어서 번역해 봤습니다. (사람 생각은 거기서 거기인지 이 사람도 저처럼 종말론을 의식했네요)

Linguists seem to fall into 2 categories: Prescriptivists, who can overdo it and become grammar nazis, and Descriptivists, who just describe how people communicate, no matter how much it seems to presage the end of the world. This might have been an interesting topic for a book, though instead, it's a padded-out compilation, based on "soft" statistics, often based on hearsay evidence, on how the time one adopted internet use may alter how one writes. When the author implied that Shakespeare might have done better with emojis, I kind of lost it. One of the few books I just didn't have sufficient masochism to finish. If you're over 30 and literate, you already know most of this stuff; if you're under 30, your lips might get tired reading it.

"언어학자들이 2가지 범주에 갇힌 것 같다. 즉 규범을 남용하여 문법 나치(문법을 지나치게 중시하는 사람들을 나치에 빗댄 멸칭)가 되는 규범주의자와 사람들의 의사소통 방식이 얼마나 세계종말을 예언하는지만을 묘사하는 기술주의자다. 흥미로워서 책에서 담기 좋은 주제이지만, 인터넷 사용 시간이 필력에 영향을 끼칠 수도 있다는 낭설적인 근거에 기반한 "가벼운" 통계를 토대로 편집된 글이다. 작가가 '셰익스피어라면 이모지를 더 잘 활용했을 것이다'라고 말한 대목에서는 정신이 멍해졌다. 마조히즘이 부족해서 읽을 수가 없는 몇 안 되는 책들 중 하나다. 당신이 30대 이상이고 교양이 있다면 이미 알 만한 내용이고, 30대 이하라면 읽다가 지루해질 만한 글이다."

너무도 쉽게 일반화하고, 너무도 쉽게 결론을 내리고...

이렇게 금방 반박당하는 것을 참으로 당당하게 책으로 낸다는 용기만큼은 참 대단해 보여요. 단, 그 용기를 가지고 싶은 생각은 조금도 없지만요.

과거에 이랬으니 미래도 이럴 것이라는 정말 단순한 사고방식이 예나 지금이나 혹세무민하네요.