특정 주제에 구애받지 않고 자유롭게 이용하실 수 있습니다.
우리나라의 예금자보호제도는 1995년에 예금보험공사가 설립되면서부터 시작되어 내년인 2025년에 제도 정착 30년을 맞게 되어요. 그런데 이게 한 금융기관당 1인당 원금 및 소정의 이자를 포함한 총액을 5000만원까지 보장하는 것이라서 금융자산이 크게 증가한 오늘날의 현실에는 이 한도의 적절성에 의문이 있어요.
이번에 여야합의로 예금자보호한도가 5천만원에서 1억원으로 배증되는 에금자보호법 개정안이 처리된다고 하네요. 기사를 소개할께요.
예금자보호한도 5천만→1억원 상향…여야 정기국회 처리 합의, 2024년 11월 13일 연합뉴스 기사
일단 상향된다는 것은 원론적으로 반길 일이기는 해요.
그런데, 국민대차대조표 및 인구상황을 대조해 보면 미묘한 감을 떨칠 수가 없네요. 그러면 최신자료인 2023년 기준 국민대차대조표(바로가기) 및 주민등록인구(바로가기)를 보고 판단해 보겠어요. 국민순자산 중 금융자산은 2경 2899조원이고 그 중 순금융자산은 전체의 4.5%인 1045조원. 같은 해의 주민등록인구는 51,325,329명. 이것을 토대로 계산해 볼 경우 금융자산을 인구로 나누면 446,153,984원 이내로 나오고 순금융자산에 같은 방식을 적용할 경우 20,360,318원 이내인 것이 드러나고 있어요. 그래서, 총금융자산 레벨에서는 턱없이 부족한 게 보여요. 물론 저 금융자산이 모두 개인자산인 것은 아니지만...
상향수준이 과연 충분한지, 금융자산 중 부채의 비율이 95.5%나 되는 상황에서 이 부채에 대해 얼마나 충실한 대책이 갖추어질지, 그리고, 이건 정말 일어나면 안되는 사태이긴 하지만, "고객의 예금은 보호하지 못하지만, 채무는 철저히 보호대상이므로 어떠한 경우라도 변제해야 한다" 라는 식의 분쟁이 일어나는 상황에서는 어떻게 대응할지에 대해 생각해 놓지 않으면 안될 거예요. 실제로 금융기관의 구조조정 및 은행의 명멸은 계속 있어온 일이니까요.
그나저나, 이제는 여야합의가 가능하긴 하네요.
이 사안에 대해 부자를 위한 정책이라고 발목잡지 않는 것을 보니 놀랍네요. 일단 오늘 해는 서쪽으로 지고 있지만.
Co-founder and administrator of Polyphonic World
목록
| 번호 | 제목 | 글쓴이 | 날짜 | 조회 수 |
|---|---|---|---|---|
| 공지 |
단시간의 게시물 연속등록은 권장되지 않습니다 |
2024-09-06 | 240 | |
| 공지 |
[사정변경] 보안서버 도입은 일단 보류합니다 |
2024-03-28 | 193 | |
| 공지 |
타 커뮤니티 언급에 대한 규제안내 |
2024-03-05 | 216 | |
| 공지 |
코로나19 관련사항 요약안내613
|
2020-02-20 | 3884 | |
| 공지 |
설문조사를 추가하는 방법 해설2
|
2018-07-02 | 1019 | |
| 공지 |
각종 공지 및 가입안내사항 (2016년 10월 갱신)2 |
2013-08-14 | 6007 | |
| 공지 |
문체, 어휘 등에 관한 권장사항 |
2013-07-08 | 6618 | |
| 공지 |
오류보고 접수창구107 |
2013-02-25 | 12115 | |
| 10 |
안녕하세요5 |
2013-02-27 | 288 | |
| 9 |
안녕하세요 대강당 운영진 하네카와츠바사입니다8 |
2013-02-27 | 343 | |
| 8 |
기지개 한번 잘못했더니 명치에 데미지 ㅇㅅㅇ2 |
2013-02-27 | 480 | |
| 7 |
설정을 시각화...그것도 대체 역사물이라면 가장 짜증나는게 있죠.5
|
2013-02-27 | 209 | |
| 6 |
야구팀 동물이름 이야기9 |
2013-02-27 | 526 | |
| 5 |
안녕하세요2 |
2013-02-26 | 198 | |
| 4 |
시간이 멈췄으면 좋겠어요 lllOTL8 |
2013-02-26 | 216 | |
| 3 |
저 또한 초대 받아서 나타난 ㅇㅅㅇ!3 |
2013-02-26 | 218 | |
| 2 |
회원가입 감사인사 및 여러가지10 |
2013-02-25 | 357 | |
| 1 |
쪽지 받고 들어와봅니다.3 |
2013-02-25 | 196 |
3 댓글
대왕고래
2024-11-27 00:15:40
어릴적부터 궁금하긴 했어요. "5천만원까지 보장한다는 말은, 내가 1억을 맡겨도 재수없으면 5천만원까지밖에 못 건지는 거 아닌가? 은행마다 5천만원까지만 넣어야 하는걸까?" 하고요.
한도가 없으면 그만큼 모종의 상황에 대해 나가야 하는 돈이 많아지니 그걸 한도를 걸었다는 건 이해되었지만요. 그래도 한도가 낮은 건 조금 그런 기분이 없잖아 있네요.
마드리갈
2024-11-27 21:41:08
말씀하신대로 1인당 한 은행 최대 5000만원까지만 보장한다는 것이 현행제도의 골자인데, 이게 제정당시에는 그나마 꽤 후한 편이었지만 인플레이션 및 경제성장으로 인한 자산규모의 증대의 속도를 따라가지 못하면서 현실을 따라가지 못하는 뒤처진 제도로 전락하고 말았어요. 그런데 이번의 것도 충분한가를 생각해 보면 약간 그렇네요. 그냥 기존이 부족하니까 상한을 배증하면 만사형통이라고 생각하는 게 아닐지. 사실 이런 사고방식이 면세점 구매한도는 상향시켜놓고 면세한도는 거의 손대지 않은데다 그나마 인심을 썼다고 하는 분야가 소비를 확대해서 좋을 게 별로 없는 주류에 대한 1인 2병 용량총합 2리터 및 가격총합 400달러 이하로 확대한 정도니...
수년 안 가서 저 제도를 또 손보겠다고 난리칠 것 같네요. 그리고 정파에 따라서 저걸 손대면 부자에게 유리할 거라느니 노블레스 오블리주에 어긋날 거라니 하는 정쟁을 제기할 것도 보이고. 그런데, 경제가 무너지면 가난한 사람들부터 죽어요.
마드리갈
2025-01-13 23:45:08
[내용추가중]