확실히 찾아보니 사이시옷이 비판을 많이 받고 있긴 하더군요. 뭐어 사이시옷 자체를 삭제하더라도 개인적으로는 이제와서 삭제한다고 해도 표기상의 예외를 둬야 하나 말아야 하나, 그게 아니라면 예외를 둬도 어디까지 둬야 하냐 하는 걸로 또 다른 부분에서 논쟁이 생길 것 같습니다. 예외를 두지 않으려 해도 사이시옷이 들어간 것이 아예 표기로 굳어져진  단어들을(ex 깃발, 핏줄, 시냇물, etc...) 국어사전 등에서 모조리 갈아엎어야 하는데 그 뿐만이 아니라 사람들의 표기에 대한 인식도 바꿔야 하니 그건 그것대로 참 진통이 적잖을 것 같고요. 후대의 아이들이 성인이 될 즈음이면 굳어질 지도 모르지만 그렇다는 건 현 세대를 사는 저는 10~20년이라는 매우 긴 시간동안 그 괴리를 견뎌야 한다는 것인데 흐음......

뭐어 국립국어원은 여러가지로 그리 좋은 인식을 가지고 있는 기관은 아닙니다만 일단 국립국어원에 대한 이야기는 배제하고(이야기가 다른 방향으로 새지 않도록) 사이시옷에 대한 개인적인 의견은 규칙 자체는 삭제하되 몇몇 단어 표기는 그대로 한 후 이 표기가 이러이러한 이유는 과거 표기 및 발음의 흔적이다 라는 식으로 후대에 교육하는 게 어떨까 하는 생각이 듭니다. 물론 개인적인 생각이라 오너님의 생각과 맞지 않을 수도 있습니다.

최근들어서 자장면 같은 경우도 유래가 어쩌고 원칙이 어쩌고 원전이 어쩌고 떠들어대면서 강요해봤지만 대중의 압도적인 의견차에 일방적으로 압살당하고 도리어 여태 써온걸 왜 니들 마음대로 바꿔서 강요하냐는 항의에 결국 국립국어원이 항복했죠.

어차피 언어라는 것이 먼저 발생하고 나중에 그것을 체계화하는 규칙이 만들어지는 것입니다. 그러니, 말씀하신 것처럼, 사이시옷 규칙을 삭제하고, 몇 안되는 고정된 용례만을 과거의 언어유산의 잔재로서 존속시키는 것이 좋을 것 같습니다.

언중이 사용하기 싫다고 판단하면 아무리 원칙 어쩌고 해도 버려지는 것을 경험한 적이 있습니다. 1980년대 교과서에서는 병원 진료과목을 냇과(=내과), 욋과(=외과), 소앗과(=소아과) 등으로 표현하거나 사이시옷은 아니지만 "면ㅎ지" 같은 표기가 등장했지만 이미 그때에도 실제로 쓰이지 않아서 교과서에서나 볼 수 있는 표현으로 끝나 버리고 말았던 것이 기억납니다.

개인적인 생각이 반드시 다른 누군가의 생각과 같을 필요는 없습니다. 또한 다른 것은 자연스러운 것이니 걱정은 하지 않으셔도 좋습니다. 그러니 다른 의견의 개진을 막지 않을 것입니다. 오히려 좋은 말씀을 들을 수 있어서 더할 나위 없이 다행입니다.

파스큘라님의 말씀에 대하여 별도의 댓글로 답변을 드리겠습니다.

국립국어원이 원칙을 지킬 데서는 안 지키고 안 지킬 데서 지키는 경우가 굉장히 많습니다.

지킬 데서 안 지키는 것이 국어중심주의, 안 지킬 데서 지키는 것이 말씀하신 짜장면 논란, 중국어에만 이상하게 무른 태도, 닭도리탕 논란 등이 대표적인 것입니다. 어디까지나 외부의 입장이긴 한데, 국립국어원 내에서 모종의 도그마가 지배하는 것 같이 보이기도 합니다. 즉 잘못된 것을 알면서도 내부에서의 지배적인 입장을 반대하면 과거의 자신들을 부정해야 하는 심각한 사태가 일어나니까 억지로 고집을 부리면서 잘못을 인정하기 싫어하는 게 아닐까 싶습니다.