잣대가 분명하지 않고 감정에 휩싸이며 제대로 알아보지 않는 것이 큰 이유겠죠. 마지막은 저도 해당되네요.

전체적으로는, 모든 걸 감정에 의해 판단하는 사람들이, 다른 사람들에게도 같은 방식으로 역사를 판단하게끔 했기 때문이 아닐까 싶어요. 그렇지 않고서야 대부분의 사람들이 감정에 의해 역사를 판단할리가 없겠죠.

잘못한 일은 잘못한것으로 짚고 넘어가고, 제대로 한 일은 제대로 한 일로 제대로 짚고 넘어가야죠.

또 하나 말하자면, 위 이유의 연장선상이지만, 한 주제에 한정해서만 역사를 논하기 때문이겠죠.

한 나라에 대한 비방이 주 목적이 되는 글을 올린다고 하면, 리플도 대개는 그 글의 논지대로 달려지기 마련이죠. 반례를 드는 경우도 있지만 그건 리플이 한 50개는 달리고 난 뒤의 일이에요. 그때쯤 되면 반론은 그냥 묻히기 쉽죠. 결국엔 모두가 한마음 한뜻으로 감정적으로 격해지기만 하는 것이죠.

좀 마음을 식히고 역사를 바라보는 마음도 중요하겠네요.?

감정적으로 사안을 보게 될 때의 문제점은, 이전에 쓴 글인 우익몰이가 납득하기 어려운 결론으로 귀결될 때에도 잘 드러나 있어요. 즉 현재의 자위대 체제를 옹호한다고 해서 그 자위대 체제가 진짜 평화주의적 발상이 되어 주는 것도 아니고, 요시다 시게루의 내셔널리스트 성향이 부정되는 것도 아닌데 우익몰이로 가게 되면 잘못된 사고방식의 결과로 수용곤란한 결론에 동의해야 하는 상황이 벌어지게 될 수 있어요. 이건 해가 되면 되었지, 결코 득이 되지는 못해요.

실험이나 관찰에 의해 명백히 결과가 드러나는 자연과학의 영역은 물론이고, 관점과 방법론에 따라 여러모로 결론이 달라질 수 있는 사회과학, 인문학 등에도 자유로운 반론은 보장되어야 해요. 그렇지 않으면 집단사고의 오류에 빠지게 될 위험이 커지고, 이것이 더 큰 문제로 귀결될 수 있어요.

과거 중국 역대왕조시대 문인들의 글을 읽어 보면, 수사법은 화려한데 서글프게 느껴지는 경우가 많아요. 문자의 옥이라고 하는, 체제에 대한 비판이 조금이라도 있다고 간주되면 그냥 그 문인들을 죽이고 작품을 없애 버리는 식으로 탄압하는 일이 횡행했으니까요. 그들의 뛰어난 능력은 세상에 도움이 되는 데에는 거의 쓰이지 못하고 그저 화려한 수사법 속에 세상에 대한 원망과 달관을 담아내는 데에만 유용되었으니까요. 이런 문자의 옥이 먼 나라의 역사로 끝난 게 아니라 오늘날에도 우리 실생활 속에 이어진다는 것이 섬뜩하기 짝이 없어요. 과연, 우리는 역사의 교훈에서 제대로 가르침을 얻은 것일까요? 이 질문에 그렇다고 자신있게 답하기에는 반례가 많은 것을 어찌할 수 없어요.