이 사안에 대해서 저는 이렇게 보고 있어요. 그래서 3가지 문제로 요약을 해봤어요.

첫째, 어떤 행동을 취할 때 자신은 이것을 할 수 있고 타인은 불가능하다고 믿는 것.

둘째, 일본에 대한 적대감은 어떠한 경우에도 정당화될 수 있다고 믿는 것.

셋째, 스스로 범하는 자기모순.

초국가적인 상위기구가 없는 국제사회는 각 주권국가가 타국에 대해서 행동할 수 있고, 그것에 반응한 타국이 행동할 수도 있어요. 이게 외교. 그래서 일본이 우리나라에 대해서 아무것도 하지 못할 것이라고 믿는 것 자체가 안이한 것이죠. 그래서 이미 이것은 해외상황에 주의를 기울였으면 이미 예상하고 있었을 사안이죠. 게다가 한일 양국의 경제규모는 크게 차이나지만 한국은 경제에서 무역이 차지하는 비중이 비상히 높고 일본은 내수시장 자체가 크다 보니까 무역규모는 경제규모만큼의 격차가 크지 않고 엇비슷한 수준이죠. 그러니 무역에서는 경합관계죠. 게다가 일본이 타국과 무역관련 분쟁을 했던 것도 이번이 처음은 아니거든요.

일본에 대한 감정적 반일이 어떤 결과로 이어졌는지는 이미 이승만, 김영삼, 박근혜 정권이 보여줬죠. 그나마 이승만 정권 당시에는 평화선 설정으로 일본의 울릉도, 독도 관련의 도발이 제도적으로 저지된 성과라도 있지만...

이번에 트와이스나 아이원즈 등의 걸그룹의 일본인 멤버에 대해서 가해지는 사이버불링을 보고 있으면, 이건 뭐라고 해야 할지, 게다가 그들을 증오해서 대체 뭐하자는 건지...

일본 제품을 쓴다고 친일이면, 일본산 원료나 기자재를 많이 쓰는 국내의 대기업이야말로 친일파이고, 이 기회에 재벌개혁을 하면 되겠네요. 게다가 일본이 스스로 한국시장에서 물러나 주겠다는데 분노하기보다는 오히려 환영해야겠죠. 이렇게 받아들일 수 없는 결론을 어떻게 받아들여야 할까요?

이미 이전에 썼던 글 몇 편에서 우려가 드러나고 있어요. 이것들의 링크도 소개해 드려요.

• 우익몰이가 납득하기 어려운 결론으로 귀결될 때
  
• 학교내 일본제품에 전범기업 스티커를 붙여라?
  
• 일본 때리기(공작창 문서, 로그인 필요)
  

링크해주신 글은 다 읽었습니다.

무엇이든 이성적인 판단이 중요한것 같아요. 이런식의 우익몰이, 친일파 몰이는 자칫 우리나라에 도움을 줄 수 있는 친한파 일본인들까지 돌아설수 있는 위험이 있죠. 전부 차치하고 제발 강요좀 하지 않았으면 해요.

일본 불매하는 건 개인의 자유죠. 그걸 강요하는 순간 상대의 자유를 침해하는 거죠.

일본 불매하는 게 무슨 마약을 하는 것도 아니고, 범죄를 저지르는 것도 아니고... 그냥 개인이 하고픈대로 냅둬도 된다고 생각해요.

비유하자면, 고기가 싫으니까 고기를 안 먹는 건 자유인데, 남보고 고기 먹지 마!! 하면 이제 그건 자유를 침해하는 거니까요.

그렇죠, 그런데 그와 별개로 일본 불매하는 사람도 나름 신념이 있으니, 그것도 비웃으면 안되겠지요 서로 존중하는 마음으로..

일본 얘네는 무슨 생각으로 이런 어처구니 없는 일을(...)

이모씨는 경솔하다기보단 그냥 타이밍이 너무 재수 없었던걸로...

저는 뭐 하자고 하는 사람들도 그냥 쓴다는 사람들도 다 존중 합니다. 저부터가 딱딱 선을 그을 수가 없는 입장이다보니 더 그렇네요.

그러네요, 알았으면 안 올렸겠죠? 그냥 타이밍이 정말 안좋았던게 맞습니다.?

그리고 저도 마찬가지로 일본에 대한 카운터펀치로서 사람들이 불매운동을 택했다고 봐서 절대 나쁘게 보지 않아요.?

그런데 항상 선을 넘는 사람들이 있어서 말이지요.?

제목이 굉장히 훌륭합니다. 사실 카멜님께서 제가 하고 싶었던 말은 다 하셨습니다.

외교에서 정말 중요한 것은 바로 "이건 이거고 그건 그거다." 라는 이 문장이 상징하는 사안의 분리. 물론 외교에서 다루어지는 사안 자체가 원소처럼 명확하게 분리될 수 있는 성격의 것은 아닙니다. 그래서 정치면 정치, 경제면 경제 이렇게 나누는 것이 어려운 것이 사실이지만, 이것을 시도조차 안하게 되면 얻을 수 있는 것은 확실히 없고, 잃는 것만 늘어나는 형국에 빠지게 됩니다.

사실 우리나라의 외교노선은 이것으 아주 능수능란하게 잘 하는 경우도, 지독할 정도로 못하는 경우도 같이 지니고 있습니다.

이스라엘과의 산업협력이 많으면서도 중동 산유국과 척지지 않는 것이 전자의 경우이고, 일본 관련 외교가 바로 후자의 경우. 특히 대일외교에서는 무엇인가 유리한 점을 하나라도 더 확보하려는 노력 대신, 일본이니까 반대하자는 것이 더욱 강한 것 같습니다. 결과적으로 보면 이건 아무것도 하지 않는 것보다 더 못한 것이지요. 국제사회 내에서 약소국이 강대국에 대해, 특히 그 강대국이 과거의 식민통치, 팽창주의 노선 등 부정적인 유산을 남겨 부채의식이 있는 경우에 연계전략을 쓰는 경우가 많은데, 이것도 쓰는 데에 한계가 있습니다. 즉 어느 정도 소기의 성과를 보인 뒤에는 더 이상 통하지 않게 되는 것이고, 이미 그 시점이 되면 그 전략을 쓰는 일방이든 그 전략에 맞서야 하는 타방이든 과거의 그들이 아니게 되다 보니 그렇습니다.

외교 등의 이슈를 국내정치에 이용하는 경우는 꽤 있습니다.

그리고 이게 딱히 일본만의 현상은 아닙니다. 당장 현대사만 좀 보더라도 프랑스의 나토 탈퇴, 유럽 좌파정권의 난민정책, 소련 해체 후 신생 러시아 공화국의 출범, 그리스의 채무불이행과 독일의 상환요구에 대한 그리스의 반독시위, 영국의 브렉시트 등 언급하자면 밑도 끝도 없습니다.

위에서 동생이 했던 코멘트를 조금 변형해서 일련의 움직임에 대해서 이렇게 논평하고 싶습니다.

"타인이 어떻게 생각하고 말할 권리가 있는 것처럼, 나 또한 그럴 권리가 있다. 여기까지."

일본에 '가깝지만 먼 나라'라는 수식어가 괜히 붙은게 아닌것이. 일본에 대한 감정적인 원한이 전국민적으로 장난이 아닌지라. 

이걸 정치권에서 어떻게 풀어나갈지가 숙제가 되겠죠. 어떻게 접근할지도 문제가 될 테고요. 

그런데 이스라엘과 산업협력이 많은데, 중동 산유국과 척지지 않은것은 생각해보니 그러네요, 방법이 뭐였을까요? 

우리나라가 이스라엘과 많이 협력하면서도 중동 산유국과의 관계가 원만한 것은 이렇게 볼 수 있습니다.

일단 이스라엘과 중동 산유국의 경우 협력분야가 거의 겹치지 않습니다. 이스라엘과는 주로 군사, 첨단기술, 첩보 분야로 협력하며 이 점은 딱히 크게 드러나지 않습니다. 중동 산유국의 경우는 수십년에 걸쳐 중동 현지에서의 건설사업으로 탄탄한 신뢰를 쌓아 갔습니다. 즉 정치와 경제를 확실히 분리했고 양자간에 겹치는 게 거의 없다 보니 좋은 외교관계를 동시에 구축한 것입니다. 이것이 외교입니다. 이런 신뢰가 없었다면 아랍에미리트에 한국 업체가 원자력발전소를 세우는 일은 불가능했을 것입니다.