원전을 굳이 없애고 종래의 발전으로 돌아가면 에너지 충당이 되는지, 에너지 충당을 위한 디메리트는 무엇인지 분석이 되어있겠죠?
그렇지도 않고 없애고 본 거라면 큰일일 거에요.

독일의 탈원전구상은 정말 이론만큼은 좋은 사례였습니다. 그러나 그 이론이 들어맞기에는 현실의 변수는 너무도 많았습니다. 서유럽은 대체로 바람이 강한데다 한 방향으로 일정하게 부는 경향이 높고 여름이 덥지 않아서 태양광발전의 효율도 높게 유지될 수 있습니다. 게다가 러시아는 바로 지척에 있는 좋은 에너지공급원이었지요. 그러나 2010년대 후반부터는 바람이 강하지도 않고 방향성도 약화되어서 풍력발전의 효율이 급감했고 태양광발전도 이상고온으로 인해 발전량이 저하되거나 설비가 과열되어 화재나 폭발사고가 연발했습니다. 그리고 러시아는 결코 믿을만한 에너지공급원도 아닌 것이 최근의 횡포에서 증명되고 있습니다. 하지만 여기서 실패를 인정하기보다는 반대자들을 환경빌런으로 몰아붙이는 게 더욱 손쉬웠고 그 에너지구조 재편도 어디까지다 독일 국내에 한정되었다 보니 정 원자력발전이 필요하면 인접국인 프랑스에서 조달하면 된다는 상당히 안이한 사고방식이 팽배했습니다. 앞으로는 좋든 싫든 슈뢰더 및 메르켈 정권하의 독일이 추진한 그 프로젝트의 실패의 대가는 독일 국민들이 갚아야 할 것입니다. 그리고 그것이 독일의 국가경쟁력을 크게 잠식하겠지만 남은 선택지가 그것밖에 없습니다.

사실 독일의 정책을 파헤치면 이런 식으로 이론상 완벽한 것을 꾸몄다가 실패한 게 많습니다.

제1차 세계대전 당시의 슐리펜 계획이라든지, 전후체제에서 무역에 의한 변혁의 기치 아래 중국에 대한 무역을 확대해 왔던 것이라든지, 공학적 능력만 믿고 실제의 현장경험을 도외시한 무리한 설계와 대표적인 실패인 BMW의 차량 화재연발이라든지, 폴크스바겐의 조직적인 데이터조직인 디젤게이트, 친러정책 그리고 탈원전...얼마나 더 실패해야 배울만큼 교훈이 쌓일지 모를 일입니다.