더 황당한 것은 국립국어원이라는 국가공식기관이 아무도 사용할 것 같지 않은 '순화어'를 만들어내서 쓰자고 하는 등의 혈세 낭비를 자행한다는 점이겠네요. 국립국어원 관련해서 말씀하신 것처럼 "이 어휘는 언제부터 등장했을까? 왜 이렇게 유행했을까? 써도 되는 표현일까? 대체 표현은 뭐가 있을까?" 이런 식으로 체계적으로 분석해서 캠페인을 벌이는 건 단 한 번도 못 봤어요. 결국 국립국어원 또한 공무원이라서 복지부동의 행태를 보여주는 것인가 싶기도 합니다.

말씀하신대로 국립국어원은 아무도 안 쓰는 순화어를 만들어내는 데에만 열중하지 언어생활의 행태분석과 대안제시 같은 것은 절대로 할 줄 모르죠. 아마 영원히 안 할 거예요. 이 사회가 언어에 죽어라고 관심없으니. 그러니 허구한날 사이시옷과 중국어와 북한서체만 주위섬길 뿐이고 이게 왜 잘못되었는지는 절대로 모르는 법이죠.

그런데, "공무원이라서 복지부동" 이라는 논지는 동의할 수 없는데다 그 자체로도 위험한데다 포럼에서는 수용할 수 없다는 것을 밝혀드릴께요.

어떤 속성을 지니고 있으니까 그럴 것이라는 판단은 선입견 정당화의 위험이 있는데다 건전한 의견교환의 전제를 파괴해 버리는 문제가 있어요. 그리고 포럼에서는 운영방침에서도 이용규칙에서도 상호의견교환을 중시하고 있으니까 예의 논지에 대해서는 반대할 수밖에 없어요. 그리고 공무원이라서 복지부동이라는 그 논지 자체도 반례가 있는 게, 대한민국 특허청은 특허사무 분야에서 세계적으로 혁신을 주도하는 국가기관으로서 명성이 높으니까요. 

물론 모든 공무원이 복지부동이고 또 그렇기 때문에 무능하다고 보기는 절대 무리겠죠. 말씀하신 특허청처럼 본분을 다하는 부서도 분명히 존재하니까요. 갈수록 부담이 과중돼서 뉴스에 종종 오르내리는 복지 분야는 더 말할 것도 없고... 하지만 공무원 특유의 '원칙상 어쩔 수 없다, 우린 할만큼 했다'가 일반인에게는 꽤나 냉랭하게 받아들여지는 것도 부정할 수는 없을 듯합니다. 특히나 일반인들 입장에서는 공무원들이 정말 최선의 조치를 취한 건지 최소한의 조치를 취하고 핑계를 대는 건지 알기 어렵기도 하니까요.

포럼에서 수용할 수 없다면, 해당 코멘트는 지우는 게 좋을까요?

말씀하신 취지도 이해하지 못하는 건 아니지만, 근본적인 원인은 입법부인 국회에 있다는 것을 생각하면 예의 취지는 매우 위험해요. 공무원은 그 국회가 만든 법에 따라서 업무를 수행할 뿐이고 신분의 보장 같은 것도 사실상 없거든요. 그런데도 공무원이니까 그렇다 하면 근본적인 원인은 도외시한 채 자행되는 수평폭력 및 그것의 정당화밖에 되지 않아요. 정말 성토하고 싶으면 입법부를 성토하셔야 해요.

예의 관점에 대한 운영진의 입장을 분명히 사례로 남겨둬야 할 필요는 있으니 그대로 두셔도 되고, 앞으로는 반복하시지 않으시면 되어요.