여러모로 제 생각이 짧았다는 것만 들통났네요. 제가 마드리갈님의 반박을 제대로 이해했는지 모르겠는데,

1. 오히려 현대 사회이기에, 체제의 변동이 드물거나 힘들었던 과거에 비하면 훨씬 보완과 변화가 용이하다.

2. 시스템을 따라서 이득을 보는 (더 나아가 그 시스템을 유리하게 바꾸는) 것도 자유, 그 시스템과 스스로 괴리되어 손해를 보는 것도 자유다.

3. 어떠한 시스템으로 인한 혜택의 적용 범위 혹은 그 시스템 관리자의 권한의 범위를 완벽히 통제하는 것은 불가능하다.

제대로 이해한 게 맞는 걸까요?

한편으론 2번과 3번에 대해 '결국 개인의 문제'라고 말씀하셨는데, 최근에 여기저기서 들은 뉴스들을 보면 2번처럼 '잘못된 선택을 해서 손해를 본다'는 인식보다는 공유지의 비극처럼 그냥 다같이 피해를 보는 상황으로 흘러가는 것 같네요. 아마 그래서 이전 글에서의 코멘트도 '이런 사람들이 넘쳐나는데 시스템으로 해결이 될까...' 이런 마음에서 비관적으로 적었던 것 같네요. 물론, 말씀하신 것처럼 '그래서 과거가 좋았냐'라고 생각해보면 더더욱 아니지만... 크게 보면 이 또한 더 좋은 세상을 위한 진통 내지 과도기라 보고 싶지만, 제가 무슨 신도 아니고, 정말로 그러한 건지 막막하네요.

셋 다 맞게 보셨어요.

현대사회니까 그만큼 유연하고, 결국 사회현상은 여러 개인들의 행동의 합과 그것들의 소산일 수밖에 없어요. 그리고 시스템에 따라서는 특정인의 배제 자체가 아예 불가능한 성질의 것도 있어요. 그 취지로 말씀드렸어요.

사실 말씀하신 공유지의 비극이 아주 극단적으로 표출된 게 "영끌", 즉 영혼까지 끌어모을 기세로 대출이든 뭐든 동원해서 어떻게든 자금을 모아서 집을 사는 그런 행태죠. 인간이 주어진 룰을 꼭 따르는 것도 아니면서, 어떤 경우에는 그 룰만을 절대적인 금과옥조로 알게 되는. 특히 경쟁심리가 가득한 한국사회에서 그런 현상이 지독하게 나타나는데 이것도 결과적으로는 잘못된 선택을 해서 손해를 보는 상황으로 이어질 수 있어요. 

이것을 극복하는가 극복하지 못하는가에 따라 사회의 명함은 달라질 거예요. 그리고 아무리 좋은 시스템이라도 개인의 선택이 따르지 못하면 작동하지 않고, 개인이 현명하고 합리적이라도 시스템이 불비하거나 방해요인이 된다면 그 결말은 이미 파멸엔딩으로 정해져 있어요. 그래서 어렵죠. 최악은 면해야겠지만...