지하주차장 화재의 경우 "일반차도 불 붙으면 옆에 피해를 끼치긴 마찬가지"라는 피장파장의 오류를 범하는 사람이 있더군요. 말씀하신 대로 전기차는 일반차와 달리 그 특성상 무턱대고 물을 끼얹을 수가 없어서 초기진압이 힘든데 말이죠. 게다가 (대체로 중국산을 비롯해 중국의 후진국적인 행태를 비웃는) 중국 관련 영상의 경우 자국 자동차에 불이 나면 손쓸 수가 없으니 지게차 같은 걸 불러다가 냅다 인근 강가에 넣어서까지 불을 끄는 장면이 가끔 나오더군요. 중국 특유의 막무가내식 일처리긴 해도, 말씀하신 '수십톤 수조와 그 수조에 집어넣을 크레인'에 해당하긴 하죠. 그렇다면 우리나라는 정말로 수조와 크레인을 마련할지 아니면 중국처럼 한강에 처넣을지, 후자라면 중국과의 비교에 대해 뭐라고 답변할지 참 궁금합니다.

본문의 마지막 질문에 답변드리자면 그거죠. 환경은 모르지만 돈은 아니까 돈 벌고 싶다는 거죠 뭐. 옛날에도 에코백이니 종이빨대니 하고 효과가 별로 없는데도 불티나게 팔렸는데, 전기차라고 그러지 말라는 법이 있을까요.

인용하신 그 이유 진짜 가관이네요. 그럼 차량화재가 나면 늘 그렇게 인천 지하주차장처럼 수백대가 불타는 일이 빈발한다는 건지. 빈발하는 화재로 인해 한때 달리는 폭발물 취급 받았던 BMW의 디젤승용차도 그러지는 않았어요. 

우리나라의 경우 수조와 크레인이 갖추어지긴 했지만 충분치 않고 충분할 수도 없어요. 그리고 적어도 수톤에서 수십톤에 이르는 그런 무거운 장비가 신속히 이동할 것을 기대하는 것도 언어도단이고, 결정적으로 그런 중장비도 내연기관으로 움직이는데 그렇게 악마화하는 내연기관이 없으면 전기차는 위기대처능력조차 없다는 이야기네요?

역시 이 건도 친환경으로 포장가능하면 뭐든지, 심지어는 반환경도 정당화되는 그린워싱(Greenwashing)이겠네요. 게다가 전기차 옹호론의 배후에 차이나머니가 있을 가능성도 생각해 봐야 해요. 전기차 관련동향이 유독 중국의 주도로 이루어지고 있고 완성차의 생산규모는 물론 배터리 등의 각종 부품의 원료도 거의 대부분 중국산에 의존하니 완전히 무관하다고는 단언할 수 없겠어요.