일전에 들었던 '대국이라 하기엔'이란 개그가 그대로 떠오르는 상황이네요. 저렇게 대놓고 종속을 요구하는데 대체 누가 응할지 참 궁금합니다. 중국 시장이 그 규모에 비해 실제 내부 구조는 얼마나 편협하고 비논리적으로 이루어져 있는지를 감안하면 이미 중국으로부터 얻을 건 거의 없다고 봐야 하지 않나 하는 생각도 듭니다. '일단은' 강대국 바로 옆에 자리잡고 있다는 비극 때문에 대놓고 싫은 소리를 못할 뿐이지만요.

저 주한 중국대사의 발언은 미사여구로 포장되어 있지만 대놓고 구체적인 샤프 파워(Sharp Power), 즉 마음에 들지 않는 상대에게 날카로운 치명상을 입힐 힘의 의지관철을 나타내는 매우 폭력적인 표현임을 부정할 수 없어요. 그런데, 문제는 그 종속에 응하려는 사람들과 그들이 남긴 독트린이 있다는 것이죠. 이를테면 강경화 전 외교부장관의 3불정책인 미국의 미사일방어(Missile Defense, MD), 사드(THAAD) 추가배치 및 한미일 군사동맹을 체결하지 않겠다는 방침은 사실상 중국에 대한 주권양보에 다름아니예요.

2017년에 쓴 글에서 경계했던 것이 현실화되고 있어요.

중국이 베트남과 호주에게는 함부로 대하지 못하고 있어요. 베트남의 경우는 이미 중월전쟁에서 중국이 대패한 경험도 있는데다 이후의 온갖 간섭에 대해 강경하게 대응하고 심지어는 과거의 적이었던 일본, 미국과도 손을 잡는 등 과감한 행보를 보이니까 중국이 베트남을 껄끄럽게 여기고 있어요. 호주의 경우는 중국에 대한 경제의존도가 높은 것을 이유로 중국에게 시달리기도 했지만 중국이 발전용 석탄의 상당부분을 호주산에 의존했다가 경제제재에 역풍이 부는 등의 문제가 일어나자 예전만큼 호주를 집요하게 압박하고 있지도 못해요. 여기서 우리나라의 선택이 무엇이 되어야 하는지는 재론의 여지도 없을 거예요.